Тезисы выступления Федотова Валерия Павловича 1 ноября 2007г. Коллизии конкурса учебников

Инициированная лидером советской математической школы академиком А.Н.Колмогоровым реформа школьного курса математики в СССР спровоцировала целую лавину экспериментов по созданию новых учебников. Без преувеличения можно сказать, что процесс увлек всех крупных ученых. Действительно, авторами программ стали старейшие академики И.М.Виноградов и А.Н.Тихонов, а в работу над учебниками геометрии включились академики А.Д.Александров, Э.Г.Позняк, А.В.Погорелов, В.Г.Болтянский, заведующие кафедрами ведущих пединститутов Л.С.Атанасян и А.Л.Вернер. В итоге возникла беспрецедентная ситуация. Выбрать один из многих учебников (и, следовательно, вольно или невольно оценить их все) должен был школьный учитель, либо методист, чья квалификация заметно уступала авторам. Но сами учебники были не просто различны. Их авторы поставили перед собой взаимоисключающие (а в отдельных случаях прямо противоположные) цели, стараясь достичь именно их. Поэтому каждый учебник был, если и не идеален, то достаточно хорош с точки зрения его собственных авторов, однако получал весьма негативную оценку от коллег-соперников. В качестве аналогии здесь можно назвать соревнования по прыжкам, в которых один чудак прыгает в длину, другой – в высоту, третий – в воду, после чего каждый объявляет себя победителем.

Отсюда вытекают стартовые выводы:
Заявленная проблема НЕ может быть решена с использованием стандартных процедур принятия решений, в частности,
- демократическим голосованием (численным большинством),
- вертикальной экспертизой (решением старшего по званию или статусу).

Теперь можно лишь сожалеть, что авторитетные авторы сами не нашли достойного выхода из сложившейся ситуации. И состоявшийся в конце 80-х годов конкурс вместо выявления лучшего учебника фактически лишь ранжировал авторов по их способности внедрить в конкурсную комиссию больше своих сторонников.
Однако выход мог бы быть найден. Недопустимость ссылок на чье-либо частное мнение вынуждает к поиску объективных критериев. Образцом здесь может служить сама же математика, истинность выводов в которой базируется отнюдь не на личном авторитете тех, кто пришел к этим выводам, а на возможности чисто формальной алгоритмической проверки доказательств, не требующей экстраординарной квалификации.